
Cinco razones propuestas por el sector favorable a pagar el salario de 56 mil millones de dólares a Musk en la próxima junta de accionistas de TESLA de este jueves 13 de junio.
Si todavía no ha votado, aquí hay cinco razones básicas por las que votar en contra del paquete salarial para Elon Musk no tiene sentido lógico ni ético:
- El acuerdo de compensación del CEO se firmó en 2018 con un valor de Tesla de menos de 60 mil millones de dólares. El acuerdo ofrecía hasta 56.000 millones de dólares en compensación si, y SÓLO si, Elon podía multiplicar por 10 el valor de la empresa en 10 años. Lo hizo en menos de tres años, aumentando la capitalización de mercado a 650.000 millones de dólares para finales de 2020. Decidir retroactivamente incumplir este acuerdo no tiene sentido. El valor ya ha sido creado y Elon ya ha cumplido ese mandato sin ninguna otra forma de compensación. También es importante comprender que el bono no es un bono en efectivo directo, sino que le permite a Elon ejercer opciones a un precio más bajo y preferible.
- A todos ya se les ha pagado, excepto a Elon. Los accionistas, ejecutivos y empleados que poseían o recibieron acciones durante el período en cuestión vieron un aumento de 10 veces o más en el valor de sus participaciones. A la mayoría de esas personas se les permitió vender o pedir prestado contra esas acciones libremente, cosechando los beneficios del liderazgo de Elon mientras él personalmente trabajaba sin un centavo en compensación durante años.
- Si es accionista, su objetivo debe ser que las acciones suban. Si Elon no recibe una compensación adecuada, existe la posibilidad de que lleve sus esfuerzos de IA a otra parte (xAI completó recientemente una gran ronda de financiación y planea construir el centro de supercomputadoras más grande del mundo). Si Elon recibe una compensación adecuada, entonces es mucho más probable que los accionistas de Tesla obtengan los beneficios cooperativos de sus otras iniciativas ajenas a Tesla.
Dicho de manera más simple: si Elon no recibe su compensación, se puede esperar un cambio narrativo negativo sobre el futuro de la empresa y, por lo tanto, una caída significativa en el precio de las acciones. Elon ha declarado anteriormente explícitamente que no se siente cómodo desarrollando iniciativas de IA en un entorno en el que no tiene suficiente control. Lo mejor para los accionistas de Tesla es acercarlo lo más posible a este umbral de control (25 %) y lo antes posible, si esperan cosechar los beneficios de sus nuevas iniciativas. Votar no es como llenar la bañera con dinero y prendiéndole fuego.
- La decisión del corrupto tribunal de Delaware de revocar este paquete fue absurda en primer lugar y un insulto a la inteligencia de los accionistas. En primer lugar, la demanda fue presentada por un accionista extremadamente menor (menos de 10 acciones). Además, este paquete se votó anteriormente en 2018 y se aprobó con un apoyo abrumador. Afirmar retroactivamente que no es lo mejor para los accionistas es un insulto no sólo para ellos, sino también para los principios capitalistas básicos que permiten a los accionistas y a una junta directiva tomar decisiones independientes sobre las empresas que poseen.
- Tesla es una empresa muy valorada y cotiza a un múltiplo significativamente más alto que cualquiera de sus pares. Si bien parte de esta prima es atribuible a otras verticales del negocio de Tesla que no existen en los negocios de sus pares, es indiscutible que una parte de esa prima se asigna al hombre clave al frente del negocio, dado no solo su estatura influyente (que en realidad tiene impactos comerciales tangibles, como la adquisición de talentos), pero también su historial de innovación incansable a la vanguardia. Sin Elon motivado y compensado adecuadamente, una parte importante de esta prima se evaporará.