Diferenciar entre empresas grandes y pequeñas: tamaño de las empresas y exposición a tensiones comerciales – JP Morgan

.

Dado que es probable que las tarifas se establezcan en tasas elevadas, exploramos cómo el tamaño de la empresa puede determinar el impacto

En julio no hubo una desaceleración de las noticias de verano. La política fiscal, la política monetaria y los beneficios empresariales siguieron siendo el centro de atención.

• El presidente Donald Trump firmó la Ley One Big Beautiful Bill, que extiende las reducciones de impuestos de 2017 y añade incentivos adicionales para impulsar la demanda de los consumidores y la inversión empresarial. Trump retrasó el plazo de 90 días para la imposición de aranceles hasta el 1 de agosto y, a lo largo del mes, anunció nuevos acuerdos comerciales con varios países clave, como Japón, Corea del Sur, Vietnam y la Unión Europea (UE). Cabe destacar que el gobierno anunció un aumento de los aranceles para India, Brasil, Suiza, Taiwán y Canadá. También se implementó otra prórroga de 90 días con México, mientras las negociaciones continúan. En conjunto, prevemos que el arancel efectivo promedio alcance entre el 15 % y el 20 % para finales de año, el nivel más alto desde principios del siglo XX.
• Los datos económicos siguieron mostrando una economía estadounidense en desaceleración, en línea con nuestras expectativas, pero sin romperse. Creemos que el dato del producto interior bruto (PIB) real del primer trimestre, del -0,5 %, subestimó el crecimiento, mientras que el dato del segundo trimestre, del 3 %, lo exageró, principalmente debido a las fluctuaciones en los datos comerciales. El promedio de ambos trimestres, el crecimiento del PIB real, fue del 1,2 %, lo cual parece más preciso.
• La Reserva Federal (Fed) mantuvo las tasas de interés sin cambios, como se esperaba. El presidente de la Fed, Jerome Powell, no se comprometió con la trayectoria de los recortes de tasas en la segunda mitad del año, pero aún anticipamos que la Fed estará en condiciones de recortar las tasas en 50 puntos básicos para fin de año, dada la esperada debilidad del mercado laboral.
• Los titulares no paraban de llegar, pero los mercados bursátiles estadounidenses seguían subiendo. El S&P 500 alcanzó 10 nuevos máximos históricos durante el mes. Julio puso a prueba a los escépticos de la inteligencia artificial (IA), ya que tanto Meta como Microsoft informaron de previsiones de beneficios y gastos de capital (capex) mejores de lo esperado.

Sin embargo, mientras las acciones de gran capitalización seguían alcanzando nuevos máximos, la relativa debilidad de las empresas de pequeña capitalización se hizo más evidente. A continuación, explicamos por qué las tensiones comerciales probablemente estén teniendo un impacto más significativo en las empresas de menor tamaño que en sus pares de mayor tamaño.

Destacar

Frente a las tasas arancelarias efectivas promedio más altas del último siglo, la fortaleza del S&P 500 en los últimos meses ha hecho que muchos se pregunten: ¿Son los mercados de valores realmente una representación consistente de la salud de la economía estadounidense?

La respuesta corta: No exactamente, pero depende de dónde mires.

Al examinar la capitalización bursátil, se observa una clara tendencia en los rendimientos de este año. El S&P 500 (gran capitalización) ha superado al S&P 600 (pequeña capitalización) en aproximadamente 11 puntos porcentuales. Esta disparidad se acentuó a medida que la preocupación por los aranceles se intensificaba a mediados de febrero, con las empresas de pequeña capitalización experimentando una caída más pronunciada en abril (-21%) en comparación con las de gran capitalización (-14%) durante el punto álgido de los temores arancelarios.

Es importante destacar que la escala importa. Las empresas pequeñas (S&P 600) tienden a tener márgenes de beneficio más bajos en conjunto (alrededor del 6,5% frente al 13% de las de gran capitalización), están más apalancadas (la relación deuda neta actual a beneficios antes de intereses, impuestos, depreciación y amortización [EBITDA] de aproximadamente 3,7x frente a 1,3x para las de gran capitalización) y tienen una capitalización bursátil menor (1.000 millones de dólares frente a unos 15.000 millones de dólares para las de gran capitalización). Esto podría limitar su capacidad de fijación de precios, la absorción de costes fijos y la diversificación de las cadenas de suministro. También cabe mencionar que las empresas más pequeñas tienden a tener equipos jurídicos y contables más reducidos que pueden utilizar estrategias más complejas para gestionar los cambios en la política arancelaria. No sorprende, entonces, que las revisiones trimestrales de beneficios de las empresas de pequeña capitalización muestren una trayectoria de crecimiento cada vez más negativa para 2025 y 2026.

Mientras las tensiones comerciales aún persisten, profundicemos en tres factores clave que influyen en cómo los aranceles podrían afectar a las empresas importadoras más pequeñas más que a las grandes corporaciones que conforman el S&P 500: socios comerciales limitados, una mayor dependencia de China y una mayor dificultad para trasladar los costos más altos a los consumidores.

1. Socios de importación limitados, por lo que no hay muchas opciones

Una ventaja potencial para las grandes empresas, en particular las del S&P 500, es su capacidad para reconfigurar rápidamente las cadenas de suministro. Por ejemplo, datos comerciales recientes muestran que India ha superado a China como el mayor exportador de teléfonos inteligentes a EE. UU. Una empresa como Apple, con su tamaño y escala, puede optimizar las cadenas de suministro para beneficiarse de la variación de los aranceles entre países. La pregunta para las empresas más pequeñas es: ¿cuántos países socios importadores tienen en comparación con las empresas más grandes?

Según los datos de importación de 2020 recopilados por la Oficina del Censo de EE. UU., es evidente que los importadores más pequeños tienen cadenas de suministro menos diversificadas, lo cual es lógico dado su capital relativamente limitado. De hecho, el 94 % de las empresas con entre uno y 19 empleados importan de tan solo uno a cuatro países, mientras que cerca del 60 % de las empresas con más de 500 empleados importan de cinco o más países. En consecuencia, las pequeñas y medianas empresas se enfrentan a cadenas de suministro más concentradas y probablemente carecen de la flexibilidad de las empresas más grandes para gestionar con rapidez las fluctuaciones arancelarias.

2. Mayor exposición a China, uno de los países con aranceles más elevados

Los datos también revelan que las pequeñas y medianas empresas están más expuestas a China que las grandes corporaciones. Dado que China es la «fábrica del mundo», es lógico que estos importadores se abastezcan principalmente de allí (al menos al principio). Las empresas más grandes también dependen de China, pero mantienen una distribución de las importaciones más equilibrada: China, México y la zona euro contribuyen cada una con alrededor del 17 %. En otras palabras, esta dependencia de China implica que las pequeñas empresas podrían enfrentarse a aranceles más altos, dependiendo de dónde se definan las negociaciones comerciales. Actualmente, el arancel efectivo promedio para China se sitúa cerca del 50 %, muy por encima del de la mayoría de los demás socios comerciales importantes. 

3. Menor tasa de transmisión esperada a los consumidores

Las empresas estadounidenses que pagan aranceles sobre las importaciones solo tienen unas pocas opciones: absorber el costo mediante menores márgenes de beneficio, trasladarlo a los consumidores o una combinación de ambas. Una encuesta reciente realizada por el Banco de la Reserva Federal de Atlanta indica que las empresas más pequeñas tienen una tasa de traslado prevista a los consumidores menor que las empresas más grandes. Como se muestra en el gráfico a continuación, las pequeñas empresas esperan cubrir aproximadamente el 54 % del aumento de los costos arancelarios mediante los aumentos de precios de 2025, en comparación con el 65 % de las empresas más grandes.

Varios factores podrían dificultar que las pequeñas empresas repercutan los mayores costos, como un menor reconocimiento de marca, la lealtad de los clientes y un poder de negociación limitado con los fabricantes. Además, las investigaciones han demostrado que las tasas de repercusión se correlacionan con la demanda percibida del consumidor. Un estudio del Banco de la Reserva Federal de Atlanta reveló que las empresas con niveles de ventas normales o superiores a lo normal esperan repercutir mayores aumentos de costos derivados de los aranceles. Los datos más recientes de la Federación Nacional de Empresas Independientes, que realiza encuestas a pequeñas empresas, indican que la debilidad de las ventas se está convirtiendo en un problema cada vez más frecuente. En otras palabras, es probable que las pequeñas empresas experimenten una mayor compresión del margen de beneficio que las grandes empresas al enfrentarse a precios más altos.

El resultado final

Prevemos que las empresas importadoras más pequeñas podrían tener más dificultades para gestionar las elevadas tensiones comerciales debido a la menor cantidad de socios comerciales, la mayor dependencia de China y los desafíos estructurales para trasladar los costos a los consumidores. Dado que las empresas más pequeñas (de uno a 99 empleados) han representado cerca del 40 % del crecimiento del empleo en EE. UU. durante la última década, vemos que sus desafíos actuales contribuyen a la desaceleración general del crecimiento que prevemos para este año. Mientras tanto, creemos que las corporaciones multinacionales más grandes están mejor posicionadas, con mayores márgenes de beneficio iniciales, más socios comerciales, menor exposición general a un país para las importaciones y equipos de gestión corporativa más sólidos, para gestionar las tensiones comerciales actuales. De cara al futuro, si bien existen posibles vientos de cola a largo plazo para las empresas de todos los tamaños gracias a la Ley One Big Beautiful y los avances en IA, nuestra estrategia de inversión a corto plazo sigue favoreciendo las acciones estadounidenses de gran capitalización sobre las de menor capitalización.